Как понять нравственные проблемы. Основные нравственные проблемы. Как мы к этому пришли

Понятия «нравственность» и «духовность» не статичны. Сменяются столетия, меняется быт, уклад, менталитет у людей. Вместе с этим меняется и представление о нравственности, ее лимиты и приоритеты. Это совершенно нормальный процесс. Им командует эволюция. Но то, что мы наблюдаем сейчас – это не просто эволюция. Это самый настоящий кризис нравственности в нашей, некогда, духовно богатой стране.

Самой большой проблемой воспитания является незаинтересованность общества в духовно-нравственном воспитании детей . Отсутствие интереса к культуре и нравственности в семьях на корню обрывают процесс воспитания морали и духовности в подрастающем поколении. Потеря нравственных ориентиров привела к поиску искусственно созданных фальшивых ценностей. Проблема нравственного воспитания детей лежит в воспитании их родителей.

Как мы к этому пришли

Когда рушится какой-либо политический строй, по цепочке за ним падают идеалы, цели, социальные ориентиры. В нашей стране такое уже случалось. Достаточно вспомнить первое время после революции 1917 года. В одночасье обрушилось все, во что верили. Стране не нужна была духовность – нужны были рабочие руки, сила, работа в команде. Страна переживала тяжелый духовный кризис до тех пор, пока не окрепла, старые ориентиры сменились на новые. Общество стало видеть нового человека – как честного, работящего, доброго, самоотверженного – патриота своей Родины.

Падение СССР, события 90-х годов повело народ по аналогичному сценарию. Но в отличие от постреволюционного времени, на смену павшей идеологии людям не дали ничего. Ничего, кроме рек информационного мусора, хлынувшего к нам из-под поднятого «железного занавеса». Никогда еще наша страна не переживала подобного – молодежь стыдилась своих корней, своей народной культуры. Детские фольклорные коллективы пустовали. С телевизоров сыпалась пропаганда Американской культуры и западного образа жизни. «Американ бой, уеду с тобой» – пела популярная тогда группа «Комбинация», они же пели «Как-то раз, пошла гулять я с иностранцем». Они пели – мы подпевали. «Мама, не стоит плакать, я русского люблю» – такой вот текст у певицы Каролины. Это только малая толика огромной беды , той, что постигала наше общество. Выживание, гонка за наживой, мафиозные столкновения. Главари банд вместо Робин Гуда, джинсы вместо платья, накаченная грудь взамен скромного румянца. На этом росли дети. Это не их вина, но отпечаток эпохи в душе, словно клеймо. Сегодня эти дети – родители тех, кого мы видим в детских садах и школах . Вы еще спрашиваете, где мораль?

Проблемы духовно-нравственного воспитания детей

Нравственное воспитание детей начинается с семьи , с самого рождения. Как бы ни была велика роль образовательных институтов – фундамент морали и духовности закладывается родителями с самого момента рождения. Семейный менталитет, культурный уровень, религиозная принадлежность и степень глубины ее верований – это то, что понесет с собой по жизни маленький гражданин своей страны.

Стремление ко всему прекрасному заложено в нас природой. Никто не рождается злым – это факт . Каждый малыш изначально добр, открыт и готов обнять весь мир. Он не знает, что такое деньги, его не интересует дорогая одежда вместе с чудесами технологий. Все, что надо ребенку – это еда, тепло, питье, мягкая постель, мама, любящие люди вокруг. Не найти более нравственное и одухотворенное создание, чем ребенок 3 лет. В нем уже есть все: человеколюбие, стремление к прекрасному, здоровая скромность и желание заботиться. Все, что нужно – это не дать ребенку «испортиться» , показать на собственном примере правильные ориентиры. Но что дети видят дома:

• Озлобленных на жизнь и друг на друга, родителей;
• Праздники, венец которых – алкоголь в компании изобилия пищи;
• Нецензурная брань;
• Телевидение, пропагандирующее насилие, потребительское отношение, неграмотность;
• Приоритет материального над духовным.

Нравственное воспитание – это внешний процесс. Духовность рождается и развивается внутри. На уже заложенный с рождения стержень человеческих качеств, как клубок, наматывается опыт, переживания от увиденного, услышанного. Несмотря на то, что и младших школьников лежит в основе воспитательной работы, но далеко не все педагоги в полной мере понимают, что же такое «нравственность и духовность». Далеко не все педагоги (если говорить честно) являются наилучшим примером нравственности.

Если говорить о примере, то он может стать как мощным инструментов в нравственном воспитании, так и первым главным его врагом. Кто подает пример ребенку? Родители, педагоги, родственники, старшие школьники, популярные личности, персонажи фильмов и мультфильмов. Не нужно быть психологом, чтобы проанализировать то, что видят и слышат наши дети.

Проблемы нравственности среди молодежи

Потребительский век породил общество потребителей. Все продается и покупается, даже то, что должно быть незыблемым и бесценным. Молодежь оказалась в эпицентре это потребительского водоворота. Современные проблемы нравственного образования берут свое начало во всем, что окружает подростков:

1. Телевидение . С экранов телевизора льется нескончаемый поток информации со знаком минус. От простейших мультфильмов и сериалов до полноценных художественных фильмов. Каков бы ни был благородным сюжет – фоном проходит:

• насилие;
• секс;
• агрессия;
• эгоизм;
• потребительство;
• жажда власти.

Супергерои, положительные, казалось бы, персонажи обладают рядом недостатков, дурных привычек, и иногда ругаются нецензурной бранью. Образ женщины в современных (подростковых) фильмах являет собой полностью анти-женственную фигуру. Изображение женщины матери и жены всегда искажено до безобразия. Материнская фигура часто представлена как неухоженная, некрасивая, почти всегда, бесформенная. На место женственности выставлена сексуальность, распущенность. Быть секси, выглядеть секси и сводить с ума – это то, что транслирует кино. Это то, чем девочки хотят стать.

1. Пресса. Всевозможные женские журналы так мало внимания уделяют истинным женским проблемам, но так много рекламе (доход превыше всего). С каждой страницы, прямо или косвенно, предлагаются товары, без которых, как утверждается, мы не можем быть красивыми, любимыми, желанными, успешными и знаменитыми. Поднимаются интимные секреты звезд, пресса рукоплещет скандалам, разводам, интимным похождениям. Пресса дает то, что люди хотят читать – да, но именно она «подсадила» народ на желтые и грязные сплетни.
2. Опыт из детства. Сегодняшняя студенческая молодежь – это почти все дети тех, кто в юном возрасте пережил распад СССР. Потеря ориентиров, падение культуры, обрушение ценностей. У людей выбили почву из-под ног. Не было стабильности, уверенности. Создавая семьи, молодые родители уже не знали, чему учить своих маленьких детей. Воспитывать их было некогда – борьба за выживание ставила жесткие условия – дети были предоставлены кому угодно – родители должны были работать. Сегодня это наша студенческая молодежь. Они добрые и хорошие, но в их детском прошлом остался пробел – полноценного воспитания в семье они не видели, поэтому ценность семьи они не могут ощутить.

Проблемы духовно-нравственного воспитания с точки зрения церкви

Атеистические взгляды постреволюционного советского периода изменили духовно-нравственное состояние общества. Будущее России православная церковь видит за детьми и молодежью, а это значит, что проблемы воспитания молодежи следует рассматривать, как глобальные проблемы.

Несмотря на то, что русский народ поколения за поколениями воспитывался в духе нравственности, высокой культуры, чувства чести и милосердия, среди молодых ребят все чаще распространена ориентация на западную культуру. Даже не на саму культуру, а именно на современную атрибутику показушной европейской жизни.

Основными проблемами реализации духовно-нравственного воспитания церковь выделяет:

1. Отсутствие в стране системы общественного духовно-нравственного воспитания и структурированного учебного курса, включающего в себя компоненты православия;
2. Проблема ограниченной представленности народной культуры и традиции;
3. Отсутствие методологии православной культуры;
4. Разрушение традиционного уклада жизни, извращении модели семьи;
5. Неподготовленность большинства жителей России к принятию духовной части традиционной культуры;
6. Политическая проблема. Проникновения в духовно-нравственную культуру элементов западной идеологии;
7. Экономическая проблема. Отсутствие средств на разработку и создание учебной методической продукции по духовному воспитанию детей (подростков).

Как вид искусства, художественная литература раскрывает множество нравственных, духовных и социальных проблем отдельного человека и общества в целом. В этом и основной ориентир литературы, и ее нравственный стержень всегда находится в центре внимания.

Нравственные проблемы литературы

Можно выделить те нравственные проблемы, на которые литературы ориентируется чаще всего. Все знают о вечности вопроса добра и зла, о вопросе человеческого достоинства и о совести, художественная литература всех времен и народов поднимает вопрос справедливости, чести и добродетели.

Острой всегда остается проблема жизненного выбора, которая дается литературным героям нелегко - так же, как и людям в реальной жизни. Нравственные искания того или иного народа всегда отображаются в литературе определенной нации, и поэтому идеалы человека могут раскрываться с совершенно разны нравственных сторон.

К какому бы временному периоду не принадлежала литература, она всегда насыщена решением проблем именно нравственного характера. И проблема любого характера – социального или психологического – рассматривается именно с такой стороны. Нравственные искания главных героев отображают основные нравственные проблемы того или иного периода.

Герой художественного произведения, его характер, поступки

Чаще всего определение героя художественного произведения звучит, как "выразитель сюжетного действия". И именно через героя раскрывается ключевое содержание литературного произведения, так как его характер, его выборы и поступки свидетельствуют о том, какую сторону нравственности желает показать нам автор.

Раскрывая и обращая наше внимание на особенности характера литературного героя, автор показывает главный замысел произведения, и акцентирует определенную тематику, которых в произведении может быть несколько. Таким образом, нам становятся понятными главные уроки нравственности, которые автор заложил в свое творение, на примере героя мы лучше осознаем их.

Приемы создания характера в эпосе, лирике и драме

То, какими приемами раскрывается личность и характер главного героя в произведении, зависит от жанра. В эпосе человек изображается в большей мере через свои поступки и поведение. В таком жанре уместна и характеристика героя самим автором. Для драмы это не так характерно, драма раскрывает характер через поступки и речь героя, через его отличия от других людей.

В этом она сильно отличается от эпоса, который формирует характер совершенно по-иному. В центре драмы может стоять лишь одна проблема, которая и раскрывает нравственное дно героя. И его выбор говорит сам за себя, именно один определенный поступок или решение будет показывать истинный характер главного персонажа.

А в лирике героя чаще всего показывается через чувства и переживания, через наполнение его внутреннего мира. Понимая, что именно испытывает герой, какие эмоции он проявляет, читатель осознает его истинную натуру и узнает его настоящее лицо.

УДК 316.62:17.02

И. А. Мироненко

Проблемы нравственности в современной российской психологии: поиск ориентиров

Статья посвящена анализу современного состояния новой, бурно развивающейся области психологической науки - психологии нравственной регуляции поведения. По мнению автора, главная проблема, порождающая, направляющая и разделяющая поток современных исследований нравственности -это проблема поиска нравственных ориентиров. В статье проанализированы основные направления поиска ориентиров в вопросах нравственности, обсуждаются присущие им трудности и противоречия, а также перспективы развития исследований в данной области.

The article dwells upon the problems of a rapidly developing area in Russian psychology - ethical psychology. It is argued that its" development is mainly determined by a search for ethical orientations which bares a controversial character. The perspectives of the development are analyzed.

Ключевые слова: нравственная регуляция поведения, социоцентрическая парадигма, гуманистическая психология, христианская психология, социобиология.

Key words: ethical psychology, humanistic psychology, Christian psychology, sociobiology.

Сегодня мы являемся свидетелями подлинного бума в сфере исследований нравственной регуляции поведения. Если еще недавно мало кто из психологов решался затронуть эту область, то за последние десятилетия к ее разработке обратились десятки специалистов. Так, на рекордной по числу участников конференции памяти С.Л. Рубинштейна, которая проходила 15-16 октября 2009 г в Институте психологии РАН, секция, посвященная проблемам нравственности, оказалась самой многочисленной. Эта секция продолжалась два дня, в формате трех заседаний, и материалы, на ней пред -ставленные, почти полностью заняли один из шести томов материалов конференции, причем том этот оказался самым толстым.

В чем причины такой популярности данной тематики?

Очевидными представляются две причины. Первая - логика развития самой психологической науки в постсоветский период, произошедший поворот большинства ученых к исследованиям личности от исследований психических процессов, доминировавших в советский период. Вторая - жизненная, практическая актуальность данной проблематики.

Резкий поворот к проблемам личности от исследований психи -ческих процессов был вызван как тем, что открылись возможности проводить исследования, которые ранее не поддерживались официальной политикой в области науки и образования, так и сокращением финансирования лабораторных исследований, без которых работа в области процессов оказалась практически невозможной.

Абсолютное большинство публикаций и защищаемых диссертаций по психологии обращены сегодня именно к сфере целостных аспектов и проявлений человеческого бытия, что естественным образом приводит к постановке вопросов ценностно-нравственнопсихологической регуляции поведения человека. Развитие человеческой личности, смысл человеческой жизни, какой позиции бы мы не придерживались, в каком бы дискурсе не обсуждали вопрос - в дискурсе ли самореализации или в дискурсе служения чему-либо -невозможно рассматривать вне системы ценностно-нравственных координат.

А.Л. Журавлев (2007) отмечает возрастающий интерес исследователей к роли нравственно-психологических феноменов (факторов) в групповой жизнедеятельности, различных формах социального поведения и т.п. Наиболее перспективными сегодня, по мнению А.Л. Журавлева, являются исследования социальной ответственности и ответственного поведения, справедливости, обязательности и принципиальности в отношениях между людьми и соответствующего поведения, уважительности по отношению к людям и уважительного поведения, правдивости и честности в межличностных и меж-групповых отношениях и правдиво-искреннего поведения (а не только исследования лжи, неправды, обмана, дезинформации, ма-нипулятивного поведения и т. п.) и многих других свойств нравственного сознания, самосознания и нравственного социального поведения личности и группы.

Не вызывает сомнений и жизненная актуальность данной проблематики, практическое значение ее разработки для современного общества. Абсолютное большинство выполняемых в этой области исследований составляют эмпирические работы, претендующие на прямую практическую значимость и актуальность. Лейтмотивом большинства этих работ является призыв: «пора осознать, что в

России нравственное воспитание, духовное возрождение - вопрос выживания нации и одна из необходимых предпосылок оздоровления экономики» (Богомолов, 2008, с. 20, цит. по: Юревич, Ушаков).

В научной и популярной литературе кипят страсти и доминируют катастрофические прогнозы. Достаточно популярной является точка зрения, что мы являемся свидетелями обвального падения нравов, «комплексной и системной морально-нравственной деградации нашего общества» (Юревич, Ушаков). Критики современной нравственности апеллируют к данным статистики1 и особо отмечают не только сами подобные явления, но и терпимость, толерантность общества к ним, их восприятие россиянами как привычных и непреодолимых, как нормы нашей жизни, а не как нечто из ряда вон выходящее. «Так формируется толерантность к злу и смирение перед ним, способствующие его утверждению во все более бесчеловечных формах» (Юревич, Ушаков).

А.В. Юревич с соавторами предложили способ расчета Индекса нравственного сознания общества (ИНСО) (Юревич, Ушаков, Ца-пенко, 2007), в основе которого - данные статистики. В соответствии с расчетами, ИНСО российского общества лавинообразно снижается в 1990-1994 гг., после чего слабо колеблется вокруг достигнутого к 1994 г значения.

В качестве причины нравственной деградации российского общества называют прежде всего перестройку и последовавшие за ней социальные реформы:

«В конце XX - начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные девиации и дефицит не столько социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения» (Левашов, 2007, с. 225, цит. по: Юревич, Ушаков).

«Среди составляющих той непомерной социальной цены, которую пришлось заплатить за радикальные экономические реформы в

Ежегодно 2 тыс. детей становятся жертвами убийств и получают тяжкие телесные повреждения;

Каждый год от жестокости родителей страдают 2 млн. детей, а 50 тыс. -убегают из дома;

Каждый год 5 тыс. женщин гибнут от побоев, нанесённых мужьями;

Насилие над жёнами, престарелыми родителями и детьми фиксируется в каждой четвёртой семье;

Темпы роста детской преступности в 15 раз опережают темпы увеличения общей преступности;

(Анализ положения детей в РФ, 2007, цит. По: Юревич, Ушаков).

России, - пренебрежение нравственно-психологическим миром человека, интенсивное искоренение морально-этической составляющей из социального бытия» (Гринберг, 2007, с. 588, цит. по: Юревич, Ушаков).

Обвиняют также и современную государственную политику: «Создается впечатление, что ни в одной развитой стране мира нет ныне такой, нацеленной на моральную и физическую деградацию народа, свободной пропаганды пороков» (Семенов, 2008, с. 172).

Можно заключить, что в российской психологической литературе доминирует оценка современного состояния общества как упадка нравственности и моральной деградации.

Однако следует отметить, что не все авторы расценивают происходящие в нашем обществе процессы как собственно упадок морали. С точки зрения ряда ученых нет оснований говорить, что сейчас нравственные нормы общества ниже, чем были ранее. Так, автор концепции техно-гуманитарного баланса А.П. Назаретян (Наза-ретян, 2008) замечает, что очень многое из того, что люди современного общества воспринимают как грубейшие акты насилия, вовсе не квалифицировалось как таковое людьми традиционной (тем более - архаической) культуры. Бытовой фон жизни наших не очень далёких предков составляло насилие обыденное и повседневное. Регулярное избиение жён мужьями и детей родителями, публичные казни и порки на улицах, будничные конфликты, массовые драки по праздникам (которые, хотя и следовали определённым правилам, оставляли после себя убитых и искалеченных). Бытовые зарисовки такого рода изобилуют в произведениях Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.Н. Островского, Н.С. Лескова, М. Горького и других писателей.

Если оценка существующего положения в сфере нравственности как упадка не является однозначной, есть все же все основания говорить о кризисе нравственности. Об этом говорит уже сам факт острых переживаний по поводу нравственных устоев общества, отражением которых является поток психологических работ, посвященных данной теме.

По нашему мнению, суть данного кризиса - утрата нравственных ориентиров, вызванная дивергенцией представлений о ценностях в ситуации сложного многообразия и растущей интенсивности взаимодействия культур в современном обществе. В качестве первой из причин данного кризиса следует назвать то смятение в отношении идеалов и ценностей (в том числе и прежде всего нравствен -ных), свидетелями которому мы являемся в современном мире, осознающем себя в своей мул ьти культу рал ьности, множественно-

сти цивилизаций, основанных на различных системах ценностных ориентаций. Как писал Н.К. Михайловский1: «Мы не можем общественные явления оценивать иначе, как субъективно, т.е. через идеал справедливости", а в отношении этого идеала налицо большие расхождения. В то же время налицо отсутствие психологической готовно -сти людей адекватно понимать друг друга и взаимодействовать в ситуации множественных и неопределенных ценностных ориентиров.

Каждая культура представляет собой целостную систему, и как таковая, противостоит разрушению своей целостности. Можно согласиться с С.Московичи, когда он в качестве коренного, исходного проявления социальности называет разделение на своих и чужих и подчеркивает значение религии как механизма такого разделения (Московичи, 1998). Сам язык как основной механизм культуры выполняет не только объединяющую функцию, обеспечивая для своих носителей возможность понимать друг друга, он еще и способ изоляции культур, обеспечивающий защиту культуры от внешних влияний: язык - это и средство ограничить круг понимающих друг друга. Известно, что близкое проживание разнородных культур, как, например, в районе Кавказа, приводит к языковой дивергенции. Эту -разделяющую - функцию языка особо подчеркивал и считал коренной П.Ф. Поршнев (2007).

Тенденция повышения интенсивности взаимодействия различных культур в современном мире приводит не только к унификации ряда психологических характеристик людей, но и к дифференциации, даже поляризации, других характеристик - как и любое межличностное взаимодействие. Эта тенденция чревата опасностью социальных и внутри личностных конфликтов, которым придается характер нравственных коллизий.

Традиционно отечественные исследователи советского периода рассматривали нравственную сферу как результат общественноисторического развития и обосновывали ее социальную обусловленность и связь с деятельностью человека. Наиболее влиятельной парадигмой исследования нравственного развития являлась культурноисторическая теория (Л. С. Выготский) и разработанный на ее основе деятельностный подход (А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин, Л. И. Божович). В русле этой парадигмы нравственное развитие рассматривается как присвоение ребенком моральных норм, как их интериориза-ция и дальнейшая реализация в нравственном поведении. Мораль при этом рассматривается как форма общественного сознания, в со-циоцентрическом контексте:

«Крошка сын к отцу пришел И спросила кроха:

Что такое хорошо,

И что такое плохо?»

Сегодня можно констатировать отказ от социоцентрической парадигмы практически всех исследователей, которые обращаются к проблемам нравственно-психологической регуляции поведения. Да и возможна ли ориентация на социо-культурные по своему происхождению нормы в поликультурном мире?

Если социально-культурные нормы уже не могут быть основанием нравственности в динамично меняющемся поликультурном мире, где же искать эти основания?

Сама психологическая наука, как становится очевидным, весьма разнородна в отношении ценностных ориентаций, как терминальных, так и инструментальных. В концепциях разных школ существенно различаются представления о том, что является основной функцией психики, для чего и почему психика возникла в эволюции. Различаются представления о сущности и идеале человеческой личности.

В процессе интеграции мировой науки обнажаются аксиоматические основания различных теорий - по сути своей ценностнонравственные, соотнесенные с идеалами культуры, в контексте которой та или иная теория создавалась. Явно или не явно, психологические теории и конкретно психологические исследования исходят из определенной философской концепции, версии человека, подтверждают или опровергают какие-то представления о сущности че -ловека и его предназначении.

Не менее остро стоит проблема дивергенции ценностей в психологической практике. Так, на протяжении уже ряда лет обсуждается необходимость декларирования целей психологом -

консультантом, чтобы клиент мог осознанно осуществить выбор вида предлагаемой психологической помощи.

Таким образом, как нам представляется, основная проблема, порождающая, направляющая и разделяющая поток современных исследований нравственности - это проблема поиска нравственных ориентиров. Большинство современных российских исследователей проблем нравственности сегодня ищут утраченные ориентиры и основания морали в одном из трех направлений:

Экзистенциально-гуманистическая психология (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл и др.);

Христианская религия и работы отечественных философов начала ХХ века (В.С. Соловьев, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, М.М. Бахтин, Н.О. Лосский, Г.И. Гурджиев и др.);

Социобиология (Д.С. Уилсон, Р. Доукинс и др.).

Каждое из этих трех направлений поиска в российской науке возникло, как это часто бывает в истории науки, в качестве своего рода протеста против марксистской социоцентрической парадигмы,

господствовавшей в предшествующий период. В годы перестройки отечественная психология, как губка, впитала идеи западной экзистенциально-гуманистической психологии (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл и др.). Именно гуманистическая психология была прежде всего противопоставлена прежним марксистским методологическим традициям. Гуманистическая психология строит свои позиции на понимании человека как целостного природного существа, которое наделено способностью к свободному развитию, творчеству, поиску жизненных смыслов, способностью к осознанному и ответственному выбору в разнообразных жизненных ситуациях

И имманентным стремлением к так называемым общечеловеческим ценностям, которые в русле данного подхода рассматриваются как универсальное мерило нравственности. Социоцентризму был противопоставлен антропоцентризм. Ключевое слово «self» стало «знаменем» новой теории.

В современной российской психологии нравственности это направление, однако, уже не является самым популярным. Большинство российских исследователей сейчас обращаются в своем поис -ке нравственных ориентиров к религиозным учениям (в первую очередь, к учению Православной церкви) и к русской идеалистической духовно-нравственной философии. Подчеркнуто материалистической естественнонаучной ориентации психологии советского периода здесь противопоставлена идеалистическая гуманитарная ориентация.

В этом направлении лежат теоретические изыскания Б.С. Братуся, И.П. Волкова, М.И. Воловиковой, В.И. Зацепина, В.В. Козлова,

В.Е. Семенова, А.И. Субетто, Н.П. Фетискина, В.Н. Шадрикова и других. На христианские ценности ориентируются многие авторы и методических разработок, и эмпирических исследований. Можно сказать, что в эмпирической области выбор нравственных ориентиров проявляется особенно остро. Разработка любого инструментария здесь с необходимостью требует определенных оснований. Так, один из немногих существующих опросников, претендующих на оценку нравственного развития, «Друг-советчик», разработанный Е.К. Веселовой (2007) непосредственно основан на использовании в

качестве мерила нравственности выбора в предлагаемой респон -денту гипотетической ситуации соответствие выбираемого варианта поступка рекомендациям современной нам христианской церкви.

Третье направление, ориентирующееся на социобиологию, последователи которого в России не столь многочисленны, заслуживает внимания уже в силу своей мощной представленности в западной науке и теоретической проработанности моделей.

Социобиология возникла во второй половине 70-х г ХХ в результате открытие генетиками механизмов так называемого группового или родственного наследования. Тот факт, что носителем целостного комплекса генов является не отдельный индивид, но группа, связанная родственными узами, - позволил объяснить как биологически целесообразные те виды поведения, которые традиционно противопоставлялись биологически обусловленному индивидно -му эгоистическому поведению - различные проявления альтруизма и самопожертвования. В свете новых открытий стали понятными вещи, которые сам Дарвин объяснить не мог и считал парадоксаль -ными - случаи, достаточно распространенные в животном мире, когда индивиды воздерживаются от того, чтобы иметь собственное потомство, создавая взамен наилучшие условия для выращивания потомства своих сородичей. Так, необъяснимым для Дарвина было существование рабочих муравьев. Наличие генов, обеспечивающих проявления альтруизма, в сообществе несомненно биологически целесообразно и обеспечивает сообществу в целом лучшие условия для выживания, по сравнению с группами, члены которых не помогают друг другу.

Социобиология1 претендует на объяснение биологической целесообразностью всех видов общественного поведения животных и существенной доли в социальном поведении человека. В русле социобиологии была предложена трактовка социальности, прямо противоположная теоретико-методологическим основаниям подхода, развиваемого в советский период, когда традиционно полагалось, что феномен взаимопомощи и взаимопонимания между членами сообщества возникает лишь на уровне человеческой психики. Так, А.Н. Леонтьев в своей классической монографии "Проблемы развития психики" (Леонтьев, 1972), говоря о различии между психикой животного и человека, доказывает, что животное всегда действует само по себе, в одиночку, даже когда вместе действуют несколько особей, воспринимая других как элементы окружающей среды, объекты. В контексте социобиологии проблема нравственности факти-

1 Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975 Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975

чески снимается, замещается проблемой биологической целесообразности, оказывается подчиненной проблеме выживания вида. В таком ключе проблема нравственности, на наш взгляд, ставится в концепции техно-гуманитарного баланса А.П. Назаретяна (2008). Необходимость морального развития человечества здесь выступает как условие его выживания в ситуации возрастающей технической мощи, наращивания разрушительного потенциала цивилизации.

Современные российские исследователи нравственности, ведущие в названных трех направлениях (духовно-нравственное - гуманистическое - социобиологическое) поиск утраченных вместе с теоретико-методологическим единством российской психологии нравственных ориентиров, как это часто сегодня бывает, отнюдь не ведут между собой жарких дискуссий. Напротив, что касается социобиологии, это направление просто претендует на поглощение предметной области обоих гуманитарных, которые в свою очередь исследования социобиологов просто игнорируют. Несмотря на претензии гуманистической психологии на естественную природную основу «общечеловеческих ценностей», никаких попыток доказать природные корни этих ценностей, искать опоры на территории наук, занимающихся изучением природы, естественных наук - не делается.

Между гуманитарными же направлениями в триаде доминирует стремление к объединяющим компромиссным схемам. Очевидным примером такого стремления является подход Б.С. Братуся (1997). В его концепции понимание нравственности («нравственная психология» в его терминологии) основывается на положениях гуманистической психологии («гуманитарной психологии» в его терминологии) и, в свою очередь, продолжается «линией христианской психологии, подразумевающей признание абсолютных оснований нравст -венности, сознательную ориентацию на христианский образ челове -ка, христианское понимание его сущности и рассмотрение развития как пути следования, приближения к этому образу» (Братусь, 1997, с.9). Гуманистическая психология и духовно-нравственное направление рассматриваются им в русле популярной в современной российской науке эклектики, «не как враждебные, противостоящие друг другу, но как, в известном смысле, преемственные, где последующий не уничтожает предыдущего, но вбирает в себя, добавляя новый принцип рассмотрения, возвышая, достраивая до целого образа человека» (Братусь, 1997, с. 9).

Как не вспомнить слова Л.С. Выготского об опасности построения научных систем, претендующих на статус обобщающих по отношению к отдельным школам и дисциплинам: «При таких попытках приходиться просто закрывать глаза на противоречащие факты,

опускать без внимания огромнейшие области, капитальные принципы и вносить чудовищные искажения в... сводимые воедино системы» (Выготский, 1982, с. 330).

Ведь экзистенциально-гуманистическая психология в качестве терминальной ценности провозглашает самого человека, его self, его внутреннюю сущность, самореализацию. Нужно как следует постараться, чтобы не увидеть, что сама идея самореализации полностью противоречит основному христианскому принципу самоотречения. Ведь в контексте теистического мировоззрения человек «крат-кодневен и пресыщен печалями», он по природе своей несовершенен и обречен на страдания. Мера ценности человеческой личности

Ее устремление к Богу, любовь к Богу и безграничная вера. Цель человеческой жизни - переход в иную жизнь - вечную жизнь в Боге, через испытания жизнью земной, временной, не имеющей самостоятельной ценности.

А что же, как ни грех гордыни, проповедует гуманистическая психология? В контексте ее положений монашество и однополые браки - явления рядоположные. В обоих случаях речь может идти о воплощении своей внутренней сущности. Разве такое рядоположе-ние не будет оскорбительным для Православия? Да, можно найти частные случаи, когда расхождения во взглядах этих двух систем не являются вопиющими - но это будут лишь частные случаи, лишь проекции под определенным углом зрения. В целом же нравственные ориентиры христианства и гуманистической психологии пролегают в разных плоскостях и никак не сливаются воедино.

В Писании сказано: Никто не может служить двум господам. ... Не можете служить Богу и маммонне. [Матфей 6,24].

Таким образом, следует признать, что принципы нравственной оценки в русле названных трех направлений:

Достаточно ясно заданы;

Существенно различны.

Именно поэтому, на наш взгляд, все названные три направления поиска нравственных ориентиров не имеют перспективы, т.к. не соответствуют реальности современного поликультурного мира. Ведь каждое из них предлагает очень определенную и главное -«единственно правильную» систему взглядов на мораль, систему выставления нравственных оценок. Мировое развитие в ХХ и ХХІ веках уже показало, что попытки навязывания всему миру единых культурных стандартов - в том числе и в первую очередь стандартов морально-нравственных оценок, идеи глобализации как всеобщего распространения единого типа культуры - не жизнеспособны. Следует искать иные пути сосуществования и взаимодействия

культур, которые обеспечили бы сохранение и развитие каждой из них, возможность интеграции в едином контексте человеческой цивилизации.

Нравственность возникает с появлением человеческого общества, культуры и суть ее в противоречии между естественным и должным. Нравственность существует как специфический социально психологический феномен, который с необходимостью возникает именно тогда, когда культура и природа входят в противоречие, когда общественные нормы требуют, чтобы поведение было «неестественным», требуют оттормаживания как непосредственных природных импульсов и инстинктов, так и ставших автоматизмами социальных навыков. Именно это противоречие порождает нравственную проблематику как специфическую коллизию, которая и служит предметом психологических исследований. Поэтому, как нам кажется, задача поиска нравственных ориентиров не решается ни в плоскости отдельно взятого природного начала в человеке, ни в плоскости анализа культуры.

Сегодня поиск ориентиров в решении нравственных коллизий современными российскими исследователями преимущественно ведется в сфере двух коренных социально-психологических феноменов: общность и личность. Однако при этом характер выводов оказывается однозначно определенным и - культурно опосредованным, привязанным к определенной культурной норме, носителем которой является человек или общность. Поэтому, на наш взгляд, в ситуации динамически изменяющегося поликультурного мира, в ситуации сосуществующих различных представлений о должном, - ни личность, ни общность не годятся на роль опоры в поиске нравственных ориентиров.

Если не биологическое, не социальное, не личность и не общность - то что же может послужить опорой в поиске нравственных ориентиров?

Возможно, окажется плодотворным путь, намеченный в трудах

С.Л. Рубинштейна, который писал, что специфический характер нравственности состоит "во всеобщем, общечеловеческом соотносительном характере моральных положений, которые не существуют только применительно к жизни одного данного человека" (Рубинштейн, 2003, С. 78). Возможно, в ситуации поликультурного мира следует добавить: не существуют применительно к жизни одной данной общности? Возможно, окажется плодотворным обращение в поиске нравственных ориентиров не к личности и не к общности как к целому, изначально наделенному данными ориентирами, - а к иному базовому для социальной психологии феномену - к феноме-

ну общения, в котором результат принципиально не задан характе -ристиками ни одной из сторон, но рождается из встречного тока их активности?

Для понимания природы нравственности, какой она предстает в поликультурном мире, особое значение приобретает нравственная коллизия, возникающая в ситуации общения людей, которые принадлежат к культурам, воплощающим несовместимые нравствен -ные ориентиры. Такая ситуация не является новой и неизвестной

ранее. В качестве примера данной нравственной коллизии можно привести сюжеты поэм Важи Пшавела "Гость и хозяин" и "Алуда Ке-телаури", известные нам и по фильму "Мольба" Тенгиза Абуладзе. В такой ситуации оказываются противопоставлены интересы и нормы общности, как культурной, так и биологической, к которой принадлежит герой, и те нормы и интересы, которые порождаются ситуацией общения с "чужаком", которая неожиданно высвечивает подлинно человеческую природу нравственного поступка как свободного выбора, как поступка, свободного от диктата той нормы нравственности, которую диктует как социальная общность, так и инстинкт.

Ситуация общения людей, принадлежащих к враждебным друг другу в мировоззренческом плане общностям не является новой в истории людей, однако только сегодня она становится:

Повсеместной, тогда как раньше относительно постоянные контакты различных по своим культурно-нравственным ориентациям общностей были ограничены отдельными районами компактного проживания различных культур;

Относительно постоянной, в то время как раньше была ограниченной во времени, так как даже в тех местах, где компактно проживали разные культурные общности, "межкультурное" общение людей было строго ограниченным теми или иными видами взаимодействия;

Всеобщей, в то время как раньше такого рода контакты были ограничены и доверялись специально подготовленным людям.

Если раньше в каждой культуре существовали правила и нормы общения с чужаками, и контакты такого рода контролировались общностью и были общеизвестны, то сегодня межкультурное общение происходит повсюду, постоянно, и вовлечен в него каждый, в то время как правила отсутствуют.

В такой ситуации можно ожидать, что чем больше уверенность людей в безотносительном характере нравственных ценностей, которых они придерживаются, тем чаще и с все более тяжкими последствиями будут происходить межкультурные конфликты. Самая большая опасность поликультурного мира - сползание от диалога к

конфронтации и конфликту. А неколебимая уверенность одной из сторон в собственном знании нравственных истин и праве судить тех, кто эти истины не разделяет - ведет именно туда.

Проблема нравственных ориентиров, к которой обращаются современные психологи - действительно проблема жизненно, витально актуальная для современного общества. Поэтому крайне опасной мне представляется предвзятость в подходе к исследованиям нравственности, "классовый" подход к этой проблеме, подмена научного исследования верой в непогрешимость собственных идеалов, объективного анализа природы нравственности миссионерскими призывами, а интеллектуального поиска - поиском оправданий и обвинений, чем, как мне представляется, нередко грешит современная отечественная психология.

Список литературы

1. Богомолов О. Т. Экономика и общественная среда // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. - М., 2008. - С. 8-26.

2. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. - М.: Роспедагентство, 1994.

3. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. - 1997. - №5. - С. 3-12.

4. Веселова Е.К. Метод исследования нравственной сферы личности // Диагностика здоровья. Психологический практикум / под ред. проф. Г.С. Никифорова. - СПб.: Речь, 2007. - С. 359-374.

5. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. // Собр.соч. - М., 1982. - Т. 1.

6. Журавлев А. Л. Основные тенденции развития психологических исследований в Институте психологии РАН. Доклад на юбилейной научной конференции, посвященной 35-летию ИП РАН и 80-летию со дня рождения Б.Ф.Ломова, 31 января 2007.

7. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., 1972.

8. Московичи С. Машина, творящая богов. - М., 1998.

9. Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционно-исторической психологии. 2 изд., испр. - М., 2008.

10. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). - СПб., 2007.

11. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. - М., 2003.

12. Семенов В. Е. Российская полиментальность и социально -психологическая динамика на перепутье эпох. - СПб., 2008.

13. Юревич А. В., Ушаков Д. В. Нравственность в современной России // Социологический журнал. - 2009. - № 1. - С. 70-86.

14. Юревич А. В., Ушаков Д. В., Цапенко И. П. Количественная оценка макропсихологического состояния современного российского общества // Психол. журн. - 2007. - № 4. - С. 23-34.

15. Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975.

О нравственности

В данном тексте описаны впечатления, которые получил автор, житель большого города, при посещении маленькой больницы в селе. В рассказе об этом событии освещены важные нравственные проблемы.

Проблема первая заключается в том, что человек на своём жиз­ненном пути проходит многие испытания на прочность своего нравственного чувства, и при этом его задача - всегда оставаться на высоте. Он не растеряет, сохранит в целостности свою совесть и своё понимание чести даже в самых неожиданных ситуациях. Комментарий: совесть для каждого человека является главным контролёром его поступков и его жизненного поведения.

Вторая проблема - социальная. В ней отражены неурядицы, неорганизованность и даже черты беспредела в такой важной сфере, как медицинское обслуживание на селе. Комментарий может быть обозначен следующим образом. Почему так бессер­дечны и корыстны врачи, почему так мучаются больные? В этом вопросе, скорее всего, повинно правительство, равнодушное и к сельским врачам, и к жителям этих удалённых от больших городов мест.

Я согласен с мнением автора. Аргумент первый. В мире много людей, для которых поступать по совести - важнейшая жизнен­ная заповедь. По первому каналу ТЦ неоднократно показывали сюжет о том, как турецкая женщина спасла русского юношу из, казалось бы, смертельной, безвыходной ситуации. Попавший в аварию, он оказался на краю гибели в чужой стране, но благо­даря её уходу выжил.

Аргумент второй. Человек высоконравственный никогда не поступится своей совестью; на своём пути к цели он не оттол­кнёт тех, кто более слаб, кто находится в стеснённых обстоя­тельствах. Пример тому - гуманитарная помощь российского общества попавшим в беду жителям Донбасса. Сотни тысяч переселенцев осели на просторах России. «КамАзы» с товарами первой необходимости постоянно прибывают на охваченную войной территорию, чтобы поддержать голодающих жителей юго-восточного региона Украины.

Герои, которые живут по законам добра, чести и совести, изо­бражены Л.Н. Толстым в романе «Война и мир», «…нет истины там, где нет простоты, добра и правды» - это изречение харак­теризует их наиболее полно. По инициативе Наташи Ростовой семья оставляет в захваченной врагами Москве немалые ценно­сти, чтобы спасти раненых. Во время пребывания в плену Пьера Безухова именно простой солдат Платон Каратаев помогает ему выдержать данные судьбой испытания. И Пьер очень благодарен этому маленькому, слабосильному человеку за его поддержку.

Таким образом, всегда нужно помнить о том, что, какие бы обстоятельства ни вовлекли человека в свой водоворот, он обя­зан думать не только о себе, но и о тех, кто рядом с ним.

Здесь искали:

• проблема нравственности сочинение
• проблема нравственности

В современный период нового социально-исторического поворота в жизнедеятельности людей, когда общество поглощено проблемами освоения рыночных отношений, нестабильностью экономики, политическими сложностями, все более разрушаются социальные и нравственные устои. Это ведет к регрессу гуманности, нетерпимости и ожесточению людей, дезинтеграции внутреннего мира личности, вакууму духовности.

Другими словами -- современное Российское общество переживает не столько экономический, сколько духовно-нравственный кризис, следствием которого является то, что совокупность ценностных установок, присущих сознанию (и в первую очередь детскому и молодежному) во многом деструктивна и разрушительна с точки зрения развития личности, семьи и государства.

В обществе исчезли представления о высших ценностях и идеалах. Оно стало ареной необузданного эгоизма и нравственного хаоса. Духовно-нравственный кризис усугубляет кризисные явления в политике, экономике, социальной сфере, межнациональных отношениях.

Россия оказалась перед реальной угрозой разрушения национальной самоидентификации, возникли деформации её культурного и информационного пространства.

Наиболее уязвимыми оказались такие сферы, как нравственное здоровье, культура, патриотизм, духовность. Потеря человеком, особенно молодым, жизненных ориентиров, часто используется различного рода экстремистами и оппозиционными силами для решения деструктивных задач.

Современное общество утратило традиционные моральные ценности, а новых не приобрело. Все это не дает возможности людям четкого различения понятий добра и зла, правды, достоинства, чести, совести; искажает и подменяет традиционные представления о человеке и смысле жизни. В связи с этим, в современной культуре изменяется традиционное понимание «нравственности» как благонравия, согласия с абсолютными законами правды, достоинством, долгом, честью, совестью человека.

Обращение государства и системы образования к идее духовно-нравственного воспитания как основного условия возрождения современного российского общества и человека не случайно. Нравственная деградация, прагматизм, утрата смысла жизни и культ потребления, подростковая наркомания и алкоголизм - вот те характеристики состояния современного общества и человека, которые свидетельствуют о духовном кризисе общества и утрате духовного здоровья личности.

С одной стороны, духовный кризис - глобальное явление, которое связывают с преобладающим характером цивилизационного развития человечества. Современное постиндустриальное общество, ориентированное на максимальное потребление материальных благ и преобразование окружающего мира для более полного их удовлетворения, породило особый тип технократической личности - «кибернетического человека» (Э.Фромм), интеллектуально развитого и технически образованного, но неспособного к подлинно человеческим отношениям и духовно отчужденного от мира природы и человеческой культуры. Последствия данного явления отчетливо проявляются в системе социальных, межличностных отношений, в экологическом кризисе, который является ярким показателем духовной ограниченности современного технократа, зачастую лишенного чувства ответственности и осознания своего человеческого долга перед окружающим миром.

С другой стороны, духовный кризис, характеризующийся бездуховностью и безнравственностью - явление отечественное, которое особенно стало явным, начиная с 90-х гг. XX века. Это связано не только с реалиями социальной жизни, но прежде всего с утратой прежних основ и ценностей воспитания, порожденной долгими годами идеологической неопределенности и аксиологическим кризисом.

Безусловно, поиск тех идеалов и ориентиров, которые служили бы основой воспитания, осуществлялся на протяжении всех этих лет. Неоднократно проводились различные конференции и семинары, где обсуждались проблемы духовно-нравственного воспитания, существовало множество различных программ духовно-нравственного воспитания. В 90-е годы в данный процесс активно включились различные религиозные конфессии. Радует то, что сегодня, во-первых, эта проблема перестала быть делом небольшой группы энтузиастов, что формирование духовно-нравственной культуры подрастающего поколения стало одним из приоритетов государственной образовательной политики. Во-вторых, эта проблема перестает быть преимущественно делом различных, подчас чуждых нам конфессий и деструктивных сект. Обнадеживает, что ее разрешение осуществляется в сотрудничестве, объединении усилий государства, общественности, системы образования и православной церкви.

Сложившееся положение является отражением перемен, произошедших в общественном сознании и государственной политике. Российское государство лишилось официальной идеологии, общество -- духовных и нравственных идеалов. Сведенными к минимуму оказались духовно-нравственные обучающие и воспитательные функции действующей системы образования.